ANULACIÓN POR PARTE DEL TS DE LOS PLANES DE ESTUDIO DE IE?

Sergio Pena Corpa

Arquitecto técnico, MUI en Arquitectura e Ingenieria. Experto en patología y rehabilitación en construcción y arquitectura. Autor de varios artículos y libros relacionados con la construcción. ¿Quieres resolver algún problema, estamos a tu disposición? www.sergiopenacorpa.com

También te podría gustar...

12 Respuestas

  1. xavitron dice:

    Pues esto no pinta nada bien. Conozco varias personas que se han dejado una buena pasta adaptando el de AT a EE. Lo que no entiendo es que si el de EE está aprobado ahora vengan con una sentencia para anularlo ¿hasta que punto es legal que te quiten algo que has hecho de forma oficial y pagado?
    He echado un ojo a la web de la de la ADATE y creo que lo que proponen es una utopía.. no te van a convalidar un titulo a otro por encima de este por la patilla, y mucho menos gratis. Hay que ser realista.

  2. LUIS dice:

    Eso quiere decir que gente como yo, que estamos estudiando aún en el plan de AT y los que este año han iniciado sus estudios como IE, no tenemos una carrera como tal, es decir despues de pagar y estar estudiando, a día de hoy y si acabase la carrera no tendría un título oficial y por consiguiente no podría trabajar cierto??

  3. Dr. S Maturin dice:

    La que se está liando y con razón….

    Vamos a ver… la sentencia no anula los planes de estudios de IE, solo hace referencia a la Universidad Antonio de Nebrija… del resto (treinta y tantas) no dice nada… ¿Realmente pensais que la UPM (por poner un ejemplo), se va a quedar de brazos cruzados cuando intenten anular algún plan de estudios suyo?
    Cierto es que están recurridos todos los planes de estudios, pero de ahí a que se anulen va un trecho, pienso que no pueden cargarse una directiva europeo de buenas a primeras.
    En el peor de los casos en los que se anularan los treinta y tantos planes de estudios… los títulos que se emitan hasta ese día serán perfectamente válidos ya que se han obtenido conforme a derecho, así que Xaviron….. tranquilo por esas personas que son IE con todas las de la ley y Luis…. si terminas AT eres Arquitecto Técnico y si haces IE eres Ingeniero de Edificación y tus dos títulos son completamente válidos.
    En fin… que pienso que estamos viviendo tiempos complicados en la profesión y por parte de algunos se hacen mas complicados todavía….

  4. un at dice:

    pues yo creo que aunque hayas cursado el grado y tengas y tu título, si la sentencia anula el plan de estudios con el has obtenido ese título en concreto, ese título no tiene validez,… al igual que una sentencia puede anular una licencia de obras,… se anula y el título que habilita la construcción de la obra… es decir, la licencia, no tiene validez. Saludos y buena suerte.

  5. pablo dice:

    Hola a todos.

    Yo creo que el problema biene por los nombres que quieren adjudicar a las nuevas titulaciones, de arquitectura tecnica a ingenieria de la edificacion, la coletilla de ingenieria acredita unas condiciones que el alumno no estudia y unas competencias para las que no esta preparado, por ese motivo los colegios de ITI y superiores no quieren que les pisen el terreno.
    Esto se solucionara cambiando el nombre de las titulaciones sin meterse los aparejadores en el campo de los ingenieros.

    Un saludo

  6. terminator dice:

    La sentencia anula la inscripción como titulo oficial del grado de Ing. Edif. de la Antonio Nebrija. Como no existe inscripción, al ser esta anulada por el TS, esta titulación nunca ha sido oficial y por lo tanto no permite ejercicio alguno.

    Esta es la segunda sentencia del TS que afirma que la denominación de Ing. de la edif. es contraria a la ley. Dos sentencias del TS en el mismo sentido asientan jurisprudencia, le guste ó no a las universidades.

    Si el TS anula la inscripción de IE de la UPM, esta universidad podrá patalear lo que quiera pero tendrá que acatar la sentencia. Hasta la UPM debe de acatar la ley y las sentencias judiciales.

    Sobre los que dudan sobre si el TS anulará el grado de la UPM, decirles que la sala en la que se ha pedido la anulación es la misma que ya ha dictado las dos sentencias. ¿Pensais que una sala del TS se va a desdecir a sí misma porque una Universidad patalee?.

    La titulación de Ing. edif. de la UPM tiene los días contados como titulación oficial.

    Ahora una simple pregunta. ¿vamos a consentir los Arq. Téc. que cualquiera con un titulo no oficial ejerza nuestras atribuciones y nos quite el trabajo?. Creo que no.

  7. Mercurio dice:

    Un día un hombre sabio dijo… “cuando las aguas de tu vecino veas mojar……”

    Que el titulo de Arquitecto Técnico pase a llamarse Ingeniero en Edificación, es más que razonable, ya que no hay ingeniero (técnico 0 superior), que sea más ingenioso que un Aparejador , en la construcción de una edificación, y lo puedo afirmar, ya que soy ingeniero industrial.
    Creo que el problema viene desde el colegio de los ITI’s, que por lo que veo, temen que los aparejatas puedan realizar funciones y ser más competentes que ellos, en muchos campos. Si no, no entiendo a que temen, y más teniendo una profesión regulada los aparejadores.

    Recordad ITI’s que el poder que un dia os dio el señor de PSOE, el señor Guerra, puede que no lo manejeis del todo bien, ya que dejais que un Técnico químico pueda firmar una instalación eléctrica, sin tener ni idea de que es una CGP, …..y ahí es donde temblais al ver que los aparejatas os ganan mucho terreno.

    Pero bueno, espero que el colegio de aparejadores, que no son pocos, y se saben defender bien, se sepan defender

  8. Edward dice:

    Hola compañeros,
    Creo que la mejor defensa es un BUEN CONTRAATAQUE.
    Así como profesional con más de 10 años de experiencia…
    Empecé trabajando en OCT y me encontré a INGENIEROS DE CAMINOS haciendo revisiones de proyectos de EDIFICACIÓN RESIDENCIAL para SEGURO DECENAL Y siendo inspectores de EDIFICACIÓN RESIDENCIAL… cuando no tenían ni idea de que era y como se construía una CUBIERTA entre otras cosas.
    También me encontré a INGENIEROS TÉCNICOS INDUSTRIALES TRABAJANDO como COORDINADORES DE SEGURIDAD en obras de EDIFICACIÓN RESIDENCIAL… cuando igualmente no tenían ni idea de gran parte de los tajos que intervienen en una obra de EDIFICACIÓN RESIDENCIAL… Si no recuerdo mal por el año 2.000 se llegó a plantear si podrían los ITI hacer la coordinación de seguridad de obras de Edificación RESIDENCIAL…
    Por supuesto me he encontrado a un montón de ITI de Jefes de obra de Edificación.

    Así que PROPONGO:
    1º EL BOICOT – todos aquellos que tengamos responsabilidades de contratación, dejar de contratar a los ITI.
    2º INICIAR actividades legales para que los ITI no puedan ejercer como COORDINADORES DE SEGURIDAD EN OBRAS de EDIFICACIÓN RESDIENCIAL.
    3º iniciar ACTIVIDADES legales para que los INGENIEROS DE CAMINOS no puedan trabajar en OCT EN TRABAJOS DE INSPECTOR o de REVISIÓN DE PROYECTOS DE obra RESIDENCIAL.

    Y ASÍ… ES CUESTIÓN DE ECHARLE IMAGINACIÓN y si quieren GUERRA que la tengan…

  9. Sorprendido dice:

    “Terminator”, sorprendentes tus últimas palabras… No pensaba que se podía ser tan egoísta. Es comprensible que alguien que no esta dentro del problema lo diga. Pero, si eres arquitecto técnico, sabrás mejor que nadie lo que se esta estudiando en ingeniería de la edificación y la competencia de esa persona aunque se le quite el nombre. Y es totalmente comprensible esa idea teniendo en cuenta la gran competencia que existe en estos momentos. Pero a ver, me da un poco de miedo que entre compañeros (y ante un problema como este: de todo el sector) exista esta discordia. Esto no es un contrato o una obra que te pueda quitar una persona con un titulo “no oficial”. Son miles de compañeros de tu colegio que se pueden quedar en blanco y parece que te alegres…

  10. Wave2 dice:

    Siempre he creido que esto ha sido un negocio desde el principio…Aprovechan en tiempos de crisis la desesperación de los compañeros prometiéndoles algo que no está aún sobre la mesa…el pulso está entre Europa y el poder de los colegios profesionales españoles (el de arquitectos e ingenieros industriales),¿ quien ganará?Ahí está la cuestión…

  11. aparejador dice:

    Edwar, el problema del OCT es que desde un FP II (lo que denominamos vulgarmente módulos de FP) hasta un ing técnico agronomo (por ejemplo), se puede desarrollar la labor de inspector de OCT. Eso lo establecen las compañias aseguradoras y los procedimientos respectivos de las OCT. Por lo que yo he podido ver de todo en el mundo de las obras, y rapido se da cuenta uno cuando no está formado en el sector (se equivoca más que acierta).
    La solución no es boicotear, es ser más competitivo y profesional en lo que podemos realizar. Además de no bajar los honorarios (cosa que he visto mucho y por cierto da pena) como si fueramos mendigos haciendo denotar que nuestro trabajo vale cuatro pesetas.
    Cuando digo competitivo es que realmente somos competetivos en obras de edificación cosa que otros que no tienen esa base les costará grandes dificultades, el problema viene cuando no vamos a las obras, dejamos que la subcontrata decida, etc… eso demuestra y da la razón a las demás ingenieras “total no va ni a la obra”.
    Esa es mi autocrítica a nosotros mismos, para exigir a los demás deberemos exigirnos a nosotros los aparejatas y los colegios que supuestamente nos defienden…………

    Saludos.

  12. JMV dice:

    No quisiera alimentar más esta polémica. El escrito es incendiario y para mi les quita cualquier tipo de credibilidad a estos de la ADATE. Soy Arquitecto Técnico además de profesor asociado en una universidad pública y me consta que las Universidades darán solución a todo este lío que los ITIs nos han formado. A estos ya les vale… Por cierto a los que suscriben la carta que abre el post, un poco conspiranóicos bajo mi punto de vista.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *