Patillas en negativos

Sergio Pena Corpa

Arquitecto técnico, MUI en Arquitectura e Ingenieria. Experto en patología y rehabilitación en construcción y arquitectura. Autor de varios artículos y libros relacionados con la construcción. ¿Quieres resolver algún problema, estamos a tu disposición? www.sergiopenacorpa.com

También te podría gustar...

12 Respuestas

  1. Paco Segovia dice:

    Creo que se te escapa otra alternativa que se ve muy habitualmente en las obras: negativo puesto como en la opción 1 pero cuya patilla entra en el zuncho y no lo “abraza”, ¿me explico? Si el zuncho perimetral consta de 4 barras (2 superiores más 2 inferiores) la patilla entraría en el zuncho entre las dos barras superiores. Es una solución que se ve en muchas estructuras.

    Un saludo.

  2. Sergio dice:

    Si es cierto Paco, muchas gracias.

  3. El caso 2 no lo he visto nunca y yo no lo daría por bueno en obra si el proyecto prescribe la patilla del caso 2, puesto que así “tumbada” no aporta mayor anclaje que el que conferiría la prolongación recta medida a partir del eje de simetría vertical del zuncho.
    La disposición que confiere mayor anclaje es, por una vez y sin que sirva de precedente, la que define la normativa puesto que la deformación de esta zona (tracción en las fibras superiores) proporciona más superfície de contacto hormigón-acero y también mayor esfuerzo tangencial de rozamiento entre ambos materiales.
    Abrir más el ángulo (>90º) hace evolucionar la situación hasta el caso extremo de la prolongación recta, perdiendo así eficiencia en el camino de forma proporcional al ángulo. Cerrándolo más (<90º) se tiende, so lo he entendido bien al caso límite que describe Paco Segovia que volvería a ser una prolongación recta aunque esta vez con una fijación mayor entre la barra de negativo y el redondo longitudinal superior del zuncho o viga, cosa que mejoraría al otro caso de anclaje recto, evitando el desplazamiento de las barras durante el proceso de hormigonado (otro problema habitual de puesta en obra, donde se suele ahorrar en atado de barras).
    Con ángulos menores de 45º entiendo que debería haber cierto margen de conservación de la adherencia hasta un ángulo límite que dependería de la situación del eje neutro en la sección, por debajo del cual la mayor parte de la patilla quedaría en la zona de tracciones, perdiendo así la contribución del rozamiento; aunque esto último es una suposición.

    Saludos.

  4. Sergio dice:

    Gerard una brillante respuesta. Gracias por colaborar.

  5. Estoy de acuerdo con Gerard, como no estarlo con semejante exposición, aunque creo que hay otra posibilidad que yo me he encontrado en alguna ocasión y que puede mejorar el anclaje del armado, se trata de la patilla con ángulo inferior a 90º, pero colocada en su posición correcta y apuntando hacía el interior del forjado. En este caso creo que se mejora el anclaje ya que se produce un efecto gancho. De todos modos, el que me lo colocó en obra no lo hizo para mejorar, solo que en vez de que se le doblara la patilla hacia afuera, se le dobló hacia dentro, pero desde luego no lo hizo con intención de mejora.
    Interesante debate Sergio

  6. Hola de nuevo y Feliz Año a todos,
    respecto de la opción que comenta Enrique, estaría en el caso de posible mejora que comenté para ángulos menores de 45º(*), produciendo ese “efecto gancho” en caso de estar en buena parte contenido en la zona de compresiones de la sección.

    *(quizá hubiera sido más preciso definir la posición para ángulos entre 90º y aquel que deje la totalidad del anclaje en la zona de tracciones)

    Me uno a Enrique en la felicitación, se echan en falta más de éstos debates en nuestro ámbito.

    Saludos

  7. Hugo dice:

    Excelente respuesta la de Gerard. Jamás he visto tampoco el caso 2.

  8. Anónimo dice:

    La verdad, no conocía este blog, pero… Justamente hoy, luego de estar planteando un tema afín con uno de mis socios, me puse a indagar por la red y me topé con este clarificador posteo. Muchas gracias por compartir. Saludos!

  9. Enhorabuena por el blog, y a los que hacen comentarios.
    En mi opinión, ademas de lo ya aportado en relación a las patillas, lo que vemos en la fotografía yo pondría atención en lo siguiente:
    1º Radios de curvatura de patillas según diametro de la barra, normalmente no se utilizan los mandriles adecuados según EHE.
    2º Espesores de recubrimiento de armaduras y separadores, no los localizo en la foto.
    3º Entrega de vigueta en zuncho insuficiente, recomendación de bovedilla rebajada, para disminuir asiento plastico del hormigón fresco, mejorar empotramiento de vigueta y posicionar bien armadura de continuidad de vigueta (Insuficiente en longitud, posición y recubrimiento S/ Calavera Ruiz
    4º Si es un forjado sanitario, que tiene toda la pinta, la vigueta ha de ser autoportante.
    5º El zuncho triangular no lo había visto nunca, ni en libros, ni revistas, ni obra alguna, pero incumple todos los principios de la EHE y el sentido común.
    Reitero mis felicitaciones por los comentarios.
    Un saludo Juan Manuel

  10. luis dice:

    Hola .muy buenas solo preguntar??como coloco los negativos en donde las cabezas de las semivigas quedan empotradas en heb de 240mm?? Encima de la heb como el ejemplo número dos??o en que otra posición ya que al otro lado de la viga de hierro heb esta el hueco de las escalera. Muchas gracias.

  11. Sergio Pena Corpa dice:

    Luis, dado tu caso en concreto podrías realizar el negativo como el caso numero 2.

    Saludos!

  12. luis dice:

    Gracias por tu respuesta Sergio. Enhorabuena por tu blog.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *