este artículo consta de 216 palabras | el tiempo estimado de lectura son 1 minute, 4 segundos.
Patillas de negativos en forjados unidireccionales
Un asunto bastante debatido en obra, son la disposición de las patillas de los negativos en obra.
Según los planos de ejecución las patillas deben estar en posición perpendicular al canto del forjado, haciendo 90º respecto de su barra horizontal que se coloca encima de la viga.
Detalle según EHE [1]
Caso 1: Patilla exigida según normativa y proyectada
Caso 2: Patilla conocida como “tumbada”.
Caso 3: Patilla que puede tener un angulo diferente a 90º respecto a su horizontal. Debido a un montaje en obra incorrecto.
Croquis en perspectiva.
Ahora bien, me gustaría crear un minidebate sobre el siguiente tema ¿Es posible colocar las patillas en otra posición o debe ser de esa manera y no otra?. ¿Como de grave es no ejecutar las patillas del caso 1?
Creo que es un tema interesante que hablemos pues cuando vamos a la obra, surgen todo tipo de incógnitas sobre si lo realizado se debe permitir o no. Aun a sabiendas que lo que hay que realizar es lo que dice la normativa.
Bibliografía:
[1]Real Decreto 1247/2008, de 18 de julio, por el que se aprueba la instrucción de hormigón estructural (EHE-08)
Artículos relacionados:
8 Comentarios
Creo que se te escapa otra alternativa que se ve muy habitualmente en las obras: negativo puesto como en la opción 1 pero cuya patilla entra en el zuncho y no lo “abraza”, ¿me explico? Si el zuncho perimetral consta de 4 barras (2 superiores más 2 inferiores) la patilla entraría en el zuncho entre las dos barras superiores. Es una solución que se ve en muchas estructuras.
Un saludo.
Si es cierto Paco, muchas gracias.
El caso 2 no lo he visto nunca y yo no lo daría por bueno en obra si el proyecto prescribe la patilla del caso 2, puesto que así “tumbada” no aporta mayor anclaje que el que conferiría la prolongación recta medida a partir del eje de simetría vertical del zuncho.
La disposición que confiere mayor anclaje es, por una vez y sin que sirva de precedente, la que define la normativa puesto que la deformación de esta zona (tracción en las fibras superiores) proporciona más superfície de contacto hormigón-acero y también mayor esfuerzo tangencial de rozamiento entre ambos materiales.
Abrir más el ángulo (>90º) hace evolucionar la situación hasta el caso extremo de la prolongación recta, perdiendo así eficiencia en el camino de forma proporcional al ángulo. Cerrándolo más (<90º) se tiende, so lo he entendido bien al caso límite que describe Paco Segovia que volvería a ser una prolongación recta aunque esta vez con una fijación mayor entre la barra de negativo y el redondo longitudinal superior del zuncho o viga, cosa que mejoraría al otro caso de anclaje recto, evitando el desplazamiento de las barras durante el proceso de hormigonado (otro problema habitual de puesta en obra, donde se suele ahorrar en atado de barras).
Con ángulos menores de 45º entiendo que debería haber cierto margen de conservación de la adherencia hasta un ángulo límite que dependería de la situación del eje neutro en la sección, por debajo del cual la mayor parte de la patilla quedaría en la zona de tracciones, perdiendo así la contribución del rozamiento; aunque esto último es una suposición.
Saludos.
Gerard una brillante respuesta. Gracias por colaborar.
Estoy de acuerdo con Gerard, como no estarlo con semejante exposición, aunque creo que hay otra posibilidad que yo me he encontrado en alguna ocasión y que puede mejorar el anclaje del armado, se trata de la patilla con ángulo inferior a 90º, pero colocada en su posición correcta y apuntando hacía el interior del forjado. En este caso creo que se mejora el anclaje ya que se produce un efecto gancho. De todos modos, el que me lo colocó en obra no lo hizo para mejorar, solo que en vez de que se le doblara la patilla hacia afuera, se le dobló hacia dentro, pero desde luego no lo hizo con intención de mejora.
Interesante debate Sergio
Hola de nuevo y Feliz Año a todos,
respecto de la opción que comenta Enrique, estaría en el caso de posible mejora que comenté para ángulos menores de 45º(*), produciendo ese “efecto gancho” en caso de estar en buena parte contenido en la zona de compresiones de la sección.
*(quizá hubiera sido más preciso definir la posición para ángulos entre 90º y aquel que deje la totalidad del anclaje en la zona de tracciones)
Me uno a Enrique en la felicitación, se echan en falta más de éstos debates en nuestro ámbito.
Saludos
Excelente respuesta la de Gerard. Jamás he visto tampoco el caso 2.
La verdad, no conocía este blog, pero… Justamente hoy, luego de estar planteando un tema afín con uno de mis socios, me puse a indagar por la red y me topé con este clarificador posteo. Muchas gracias por compartir. Saludos!