Debate estructura metálica vs estructura hormigón armado

Sergio Pena Corpa

Arquitecto técnico, MUI en Arquitectura e Ingenieria. Experto en patología y rehabilitación en construcción y arquitectura. Autor de varios artículos y libros relacionados con la construcción. ¿Quieres resolver algún problema, estamos a tu disposición? www.sergiopenacorpa.com

También te podría gustar...

8 Respuestas

  1. Victor Chico dice:

    Aquí va mi opinión sobre los dos puntos:

    1. Viviendas de una y dos plantas: estructura metálica, el resto hormigón (los rascacielos se escapan de mis manos)
    2. En una vivienda unifamiliar una Manitou te da la vida, con una grúa torre una vez que has hecho la cubierta, te cuesta mucho repartir el material.

    Un saludo!

  2. Alfonso Quintas dice:

    Buenos días, aquí dejo mi humilde opinión acerca de las cuestiones planteadas.

    1. En rehabilitación las estructuras metálicas tienen muchas ventajas. Muchas veces se requiere la demolición de un forjado superior de madera por estar en pésimo estado, o la ejecución de una altura más sobre la construcción existente. En estos casos la estructura metálica te aporta una ligereza que evita sobrecargar la estructura que dejamos de origen en las plantas inferiores. Además la rapidez de ejecución es alta. Como contra está que la mano de obra ha de ser cualificada para evitar chapuzas en las soldaduras.

    En obra nueva, a partir de una altura (dos plantas), creo que la estructura metálica pierde su sentido, siendo preferible económica y técnicamente recurrir a nuestro entrañable hormigón.

    2. Coincido con Víctor. En viviendas unifamiliares disponemos de muchos tipos de grúas o medios auxiliares acordes con la magnitud de la obra… sin tener que recurrir a una grúa torre.

    Un saludo a todos!

  3. Sergio dice:

    Estructura metálica ventajas:
    Montaje rápido no es necesario esperar a fraguados en pilares por ejemplo.
    En construcciones de viviendas unifamiliares suelen ser más económicas.
    Mediante cerchas podemos realizar grandes luces en vanos.
    Estructuras menos rígidas, sistemas isostáticos para lograr estructuras hiperestáticas es muy complicado.
    Requiere menos tiempo de curado (solo forjados)
    Se requiere un oficio más que en las de hormigón: Soldadores.
    Ensayos: Si queremos un control eficiente necesitaremos como mínimo hacer ensayos por líquidos penetrantes.
    Es necesario tratamiento contra el fuego para tener un comportamiento igual al del hormigón.
    Control de ejecución más sencillo que el del hormigón. Se suelen producir menos errores que los montajes de estructura de hormigón.
    Algunos detalles constructivos suelen ser complicados de resolver: Por ejemplo capitel antipunzonamiento con forjado, no se tiene en cuenta el hormigonado y luego es difícil hormigonar.
    Estructura hormigón
    Estructura más rígida, se logran nudos hiperestáticos fácilmente.
    Buen comportamiento frente al fuego sin tratamiento
    Con oficios como encofrador y forjador o estructurista se construye.
    Requiere solo control de probetas de hormigón
    Conseguir grandes vanos requiere mucho dinero y buenos encofrados.
    Requiere un mayor control de ejecución que la metálica. Suelen cometerse más errores que en la metálica.
    Permite realizar cualquier tipo de forma o figura mediante encofrados, sin embargo en la metálica es más complicado.
    No requiere tratamiento anticorrosión u oxidación.
    No requiere un mantenimiento de pintura.
    Grua:
    Es un punto que no viene incluido en el titulo.
    Me imagino que si son viviendas de 2 plantas máximo a las que una “manitu” puede alcanzar en altura y longitud; por lo tanto es más rentable y económico para la obra; porque en primer lugar ya no necesitas de un gruista. La grua en cuanto cerramos las viviendas carece de sentido y sin embargo la manitú puede seguir operando para otros tajos. La grúa la ventaja que tiene es que opera a gran alcance, no se ve obstaculizada por personal de obra, acopios, etc. Creo que este punto sería para otro debate: Grúa vs Manitú U otros medios.
    Obviamente en cuanto pasamos de 3 plantas la grúa va a ser la que nos permita auxiliar los trabajos en la obra.

  4. Pablo Neira dice:

    Es uno de los metodos mas usuales dentro de paises su desarrollado y ya que se a dado la oportunidad de hacerse dentro del pais, es bueno, ya que es una de las estructura que ayuda a los mobimiento telurguico y es una estructura rapida , segura ,rentable y economica .Soy General contracto en los USA

  5. Muy buenas. Como dijo Jack ‘el destripador’, vamos por partes:

    1. Nuestros compañeros, en especial Sergio, han expuesto perfectamente los pros y los contras de una y otra tipología estructural, así pues no entraré a valorarlas. Pero como en todo, no hay que ceñirse a una única solución. En el término medio esta la virtud, y se pueden realizar estructuras mixtas combinando ambos materiales, ya que dónde el acero no alcanza, aparece el hormigón, y viceversa. No siendo necesario ceñirse a la tipología edificatoria (unifamiliar o edificio en altura) para definir una u otra solución estructural.

    Aclarado este aspecto y conociendo los pros y los contras de ambas soluciones, entraremos en una cuestión de diseño. En función del uso que se quiera dar a posteriori a dicho elemento estructural, se definirá de que tipo será, si metal u hormigón. El factor económico en este aspecto no debería ser valorado, debiendo hacer primar la seguridad frente a la economía. En el computo global de un presupuesto de obra esa diferencia no es tanta (hablando de estructuras mixtas, no diferenciando hormigón y acero, dónde si que hay diferencia).

    Mi opinión personal. Soy un defensor de la estructura metálica, permite industrializar el proceso constructivo, agilizar plazos y rebajar costes. Además, otro factor a favor que no se ha comentado es que ofrece una mayor seguridad en su proceso de ejecución. Parte de él se realiza en taller, y se trata de un trabajo más especializado que requiere tener unos conocimientos mínimos acreditados. Por otra parte, para ser encofrador únicamente es necesario tener un martillo y saber dar golpes (¿quién no ha tenido alguna vez problemas con este oficio en obra?).

    Encuentro el hormigón arcaico como solución única estructural (¡ojo!, no me soltéis los perros, ‘como solución única’, ambas soluciones se complementan perfectamente). A los Romanos les venía muy bien, pero os aseguro que si hubieran tenido que elegir, el panteón de Adriano lo hubieran hecho con una cercha metálica.

    2. El tema de la grúa torre. Durante las fases de cimentación, estructura, y fachadas puede ser muy útil. Y en obras de gran envergadura, para la elevación y reparto de materiales en planta también. Manejar una grúa torre es divertido, pero muy peligroso. Ahora, llevar una Manitou mola mogollón… Volvemos a lo mismo. Depende de los factores que influyan en la obra en cuestión.

    Espero que os haya gustado mi granito de arena, el tema da para mucho y es difícil simplificarlo en unas líneas. Saludos compañeros.

  6. Jorge Barcala dice:

    1.- Para obras residenciales de planta nueva por durabilidad y protección frente al fuego yo soy partidario de estructura de hormigón armado.
    Para obras de rehabilitación o refuerzoas estructurales estructuras de acero.
    Para naves industriales (donde se necesitan grandes luces) estructuras de acero o prefabricadas de hormigón.

    2.- Yo prefiero una grúa torre, por economía y rentabilidad (coste-trabajo).

  7. José Alberto dice:

    Hola.

    Tengo pensado construirme una casita con sotano, planta baja, planta alta y buhardilla. ¿estructura de hormigón armado? ¿estructura metálica?
    gracias

  8. Rosalia Tabares dice:

    quisiera construir una casa en estructura metálica en Pereira necesito saber precios por metro cuadrado y diferencias de precio entre construcción en hormigón y estructura metálica calidad y tiempo de construcción y quienes en Colombia trabajan en estructuras metálicas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *