este artículo consta de 350 palabras | el tiempo estimado de lectura son 1 minute, 45 segundos.
Se que esto ocurrio hace tiempo, pero al ver la imputación me hace pensar una serie de cosas:
Se indica que los vientos superaron los 120 km/h –> Actualmente ¿cuantos proyectos cumplirian eso?, no es la primera vez que algo “vuela”; lo que sucede que no ha muerto nadie y parece que no existen responsabilidades…..
Del informe pericial se desprende que la edificación no reunía las condiciones necesarias de solidez y seguridad requeridas para la función a que se hallaba destinada, por lo que ponía en manifiesto la existencia de un estado latente de riesgo; y ademas añade: El edificio, que fue construido en 1993 y nunca fue sometido a una revisión completa, tenía varias deficiencias. –> Entiendo que en la obra debe haber Constructor, promotor, direccion facultativa entre otros que también tienen parte de responsabilidad…. En cuanto a la revisión completa, ITE? existen muchas viviendas y construcciones que una vez hechas ya no se vuelve a pasar por alli….
Lo más triste de todo es que tenga que morir gente para que todas esas cosas que decimos en obra sean creibles… como pon más hierro y vibra aqui bien, cumplir lo establecido en proyecto, no escatimar en materiales, etc…Si no han pasado más cosas, porque como dicen algunos “la construcción lo aguanta todo”.
Muchas veces, rapido se resuelve todo diciendo que el aparejador o el arquitecto “estuvo aqui y no dijo nada” y cuando escribes para que se vea que realmente has dao ordenes se comenta ya rapido “este tecnico ya esta dando problemas, hay que buscarse a otro para la siguiente promoción…” (suele decir el promotor – constructor-etc..).
Señores no sean hipocritas y mejoren el sistema desde el principio: Personal de constructoras mejor cualificado, menos subcontratas de subcontratas, exigir mejores proyectos de arquitectura y no proyectos básicos con lo justo para pasar por el colegio como proyecto de ejecución, un control de la administración de calidad, etc…
Evidentemente queda mucho que decir, os animo que completeis vosotros algo el post.
No hay artículos relacionados.
4 Comentarios
más razón que un santo
Hay unas cosas muy importantes, y es la profesionalidad, la dignidad y el honor.
Tenemos una cultura de ganar lo máximo con el mínimo esfuerzo y claro así nos va… la cultura del “pelotazo”. Sólo hay que irse a países como Alemania para darse cuenta de que las cosas se pueden hacer bien, los que no queremos somos nosotros.
Saludos
Quieres saber porque nada ha pasado con esto? Como el promotor es el ayuntamiento de Sant Boi que teoricamente el tecnico municipal deberia haber firmado los papelitos para hacerlo legal no van a hacer nada. Cuando es cuestión de negligencia por parte de un privado es un crimen, pero cuando es cuestión de negligencia por parte del gobierno, es un accidente tragico.
El técnico que firma es el que asume toda la responsabilidad civil, y es el responsable que la obra cumpla con todo lo que haya que cumplir.
El promotor-constructor se lava las manos, pq si el técnico dice que está bien, pues es que lo está y no tiene ninguna responsabilidad. Y de la virtud de hacer una cosa bien hecha con los mínimos recursos está el vicio de reducirlo todo.
Personalmente, como usuario de las infraestructuras, edificios, productos… etc, espero que por lo menos se cumpla con la legalidad.
Si después hay por ahí técnicos a los que les primen más el tener más trabajo haciendo la vista gorda, que cumplir su función laboral y posiblemente no repetir con el constructor-promotor, pues da miedo.
Claro que también hay técnicos que puede que por exceso de trabajo o por tocar temas que no dominan firmen lo que sea.
Resumiendo, que al final la falta de rigor emerge. ¿Y quien tiene más culpa? ¿el técnico poco riguroso, el constructor-promotor demasiado celoso de la parte económica, o el sistema que es perverso?
Es la misma corrupción que la del entorno político del que sea habla tanto, pero en este caso, la integridad de los usuarios está en juego.